Puno košta ravnodušnost

Oaza u balonu

Jednom davno bio je jedan psihoanalitičar koji je ljutito u brošuri napao „negostoljubivost gradova“. Taj psihoanalitičar je Aleksandar Mičerlih koji je 1965. godine kroz svoj pamflet pronašao mnogo čitalaca - u izdanju Suhrkamp u duginim bojama – ali ga zapravo niko nije slušao. Jednostavno nije bilo „odjeka“ u sivim betonskim džunglama poslijeratne arhitekture za ono na što je ukazivao sve dok... 

Sve dok dvije godine nakon objavljivanja pamfleta, su se prozori otvorili u zgradi Grunderzeit u Beču: Svakog sata, „Ballon für Zvei“ (Balon za dvoje) iskakao je kroz prozor visoko na fasadi zgrade. Sastojao se od pneumatske ljuske, prozirnog, sferičnog mjehura za život kao osnovnog modula za grad budućnosti. Takve intervencije na ulicama krajem šezdesetih godina su djelo Haus-Rucker-Co, bečkog arhitektonskog kolektiva. Laurids Ortner i Gunter Zamp Kelp bili su učenici Karla Schvanzera, koji ih je podsticao da razmišljaju o nekonvencionalnoj arhitekturi. Sa umjetnikom Klausom Pinterom, trećim članom, stvarali su ideje koje su često jednostavno i spontano skicirane, a kasnije poprimile oblik, a halucinirani, sneni budući prostori pretvorili su se u živopisne skulpture.

Danas naslovi poput „Richtungsgeber“ (Trailblazer), „Urbantoy“ ili „Roomscraper“ još uvijek aludiraju na drsku ironiju kojom su mladi umjetnici/arhitekti odbacili istrajnost prostačkih arhitektonskih projekata. Oni su više voljeli radikalno obnovljenu percepciju od uobičajenog crtanja dasaka i krenuli su u revolucionarnu bitku za novu svijest. Kao svoje oružje kritike, Haus-Rucker se nije služio ni knjigom ni olovkom, zapravo ničim što nije bilo materijalno. Tako je „trio inventivo“ stvorio „Mind Expander“. Ono što je olovkom na papiru podsjećalo na modernu, a mitski nadahnute figure skulptora poput Valtera Pichlera, silovito su pretočene u stvarnost 1968. godine. 

Ponikle iz davno zastarjele budućnosti, takve inkunabule (najstarije štampane knjige), u do tada zapostavljenoj arhivi Günter Zamp Kelp sada zauzimaju svoje mjesto zajedno sa planovima, crtežima i dokumentovanim fotografijama i ilustruju ono što kustosi smatraju i beznadežno precjenjenuju kao „ preopterećena arhitektonska utopija “.

Nekoliko karika koje nedostaju za rodoslovlje avangarde sigurno bi se moglo naći u sporednim prostorijama arhitektonskih studija. Haus-Rucker-Co nikada nije imao na umu ove veze između ambicioznih utopija i neintersantnih, učmalih građevinskih poslova, barem ne u njihovim mladim, divljim godinama: Njihova „Oaza br. 7“, veliki mjehur od sapunice na fasadi Fridericianuma u ​​ Kasselu, odisao je čistim zadovoljstvom bez cilja. I samo je ekskluzivnoj grupi novinara bilo dozvoljeno da uđe u ovu minijaturnu viziju kroz evakuacioni izlaz u muzeju. U ovoj dozi „utopija“ ne bi imala ni neželjene efekte na svakodnevni život.

Na primjeru kulturno-istorijskog snimka, koje je arhitektonski sociolog Lucius Burckhardt snimio 1960-ih zaključuje se: „Tada je svaki arhitekta imao utopiju u fioci. Ako biste ga posjetili, prvo bi vam pokazao planove na kojima je radio da bi zaradio hljeb i maslac, zatim bi se izvinjavao slijeganjem ramena što radi takve projekte i na kraju biste oboje otišli ​​u sporednu sobu gdje bi pokazao tajnu novog „svemirskog grada“: grada koji je bio fleksibilan, gdje ljudi žive u prenosnim živim ćelijama, putuju sistemom pneumatskih cijevi, gdje se okupljaju i plutaju nazad u svoje ćelije.

Sve se ovo trebalo naći 1972. godine na izložbi dokumentarnog filma 5. Njegov reditelj Harald Szeemann, poput bečkog menadžera arhitektonskih zbivanja Gunthera Feuersteina, bio je idealan čovjek za održive utopije. Grupa Haus-Rucker ni na koji način nije razmišljala u skladu sa takvim strateškim linijama. Kvintet, koji se sada proširio i uključivao je Ortnerovog brata Manfreda, usvojio je pristup pokušaja i grešaka kroz svijet umjetnosti.

„Veliki klavir“, kula sa različitim zvučnim koracima čiji je vrh obavijen vještačkim oblacima, nije se mogla lako finansirati za sljedeći dokumentarac 1977. Za ovaj projekat korišćena je čelična konstrukcija - „okvirna konstrukcija“ kao vizuelni okvir za Karlspark. Bila je to pragmatična odluka za Zamp Kelp: „Ako instalacija ne uspije, uklanja se. A ako je intervencija prihvaćena, kao na primjeru u Kasselu, ona se zadržava “.

Rad ove grupe i buntovnih arhitekta su ipak sačuvale nagovještaj utopije kao podsticaja razvoja društva, a nove socijalne okolnosti u današnjici u kojoj živimo upućuju da uvriježena i neinspirativna arhitektura nikada nije rješenje.